《第二十条》破20亿！后劲太大，但“争议”还在

1905电影网专稿 张艺谋导演电影《第二十条》没伴随新年档的落幕而渐渐退去热度，反而逆势上扬，成为档期后整个市场的最大黑马。

影片从单日票房4、一路爬升、超越，迄今已经连续六天登顶单日票房冠军，上映16天累计综合票房正式突破20亿。

为何《第二十条》可以在新年档后翻盘逆袭？

档期激烈角逐后观众重新选片的第一选择、排片空间挤压过后的重新布局是其中缘由，而足够坚挺的水平内容更是重要核心。

片中人物密集拌嘴制造的喜剧元素和寓教于乐的喜剧风格非常突出，作为国内首部正当防卫题材影片，故事内容探讨正当防卫议题的复杂性和由此引发的社会现实意义，让电影续航了更多话题讨论的热度和厚度。

《第二十条》以刑法中的正当防卫条约为线索，以检察官韩明在案件中面临的情与法的困境来展开故事，将生硬、抽象的法条和司法实务，以鲜活、具象的表现手法来展示，在法律与大众之间成功搭建起交流的桥梁，让不少法律工作者深有感触。

那样在日常，作为主角的法律人具体如何看《第二十条》？他们会怎么样面对片中三个案件里存在的争议？影片在法律内容的呈现上有没特别符合现实的细节和可以进一步健全的地方？

1905电影网特别邀请北京安剑律师事务所周兆成律师、北京澜商律师事务所王亚辉律师、陕西轩冕律师事务所高级合作伙伴杨文律师、北京大学法学院博士研究生尚博文、刑事律师王文田、广东某市某区检察院检察官YC（匿名），集结多位法律人士，从他们的专业视角来分析《第二十条》里的法律问题。

1905电影网：看完电影《第二十条》，什么地方叫你印象比较深刻？

周兆成：我的观影感受很复杂，悲愤于人物的遭遇、欣慰于故事的结尾。其中让我印象深刻的是王永强暗杀刘文经案，由于这个案子取材于2018年昆山反杀案，我还是这个案件当时第一个同意媒体采访的律师，所以感受最深！更要紧的是《第二十条》也传达了民众的心声与对法、理、情的呼吁。

王亚辉：韩明父子在车内的问答对话让我印象深刻，韩雨辰所问的正是大众对于见义勇为、正当防卫的疑惑，作为资深检察官的韩明不知怎么样回答，也点明了第二十条没发挥应有些价值。

尚博文：印象最深的是韩明所说的都这么办的。都这么办的，就对吗？就法律而言，国内虽未实行英美法系的判例法规范，但不言而喻，推翻以往判决逻辑所带来的重压是个人很难承受的：就像影片中韩明对吕玲玲说的，十多个类案判决都是这么判的，你凭什么做不同的判决？破坏规矩，以往判决和社会舆论就像是一座大山，压在主办检察官、检察系统身上；照葫芦画瓢，大伙都可以当作无事发生，无人会苛刻一个墨守成规的人。

电影最打动人的情节，就是三个案件汇聚在一块的时三个孩子的表现：妈妈为保护自己跳楼时娟娟的无助、爸爸出车祸时丫丫的自责，与儿子韩雨辰的对何为正义的拷问。其他人可以当作无事发生，韩明自己却过不去。对这类纯真善良灵魂的责任感，是支撑韩明做出我不要都这么办的动力。

1905电影网：影片主要围绕正当防卫与故事伤害罪的界定问题来展开，讲述了王永强暗杀刘文经案和公交车司机张贵生案两个案件，如何看这两个案件的整个过程？

周兆成：王永强暗杀刘文经案和公交车司机张贵生案都是改编自对正当防卫定义的适用具备里程碑意义的真实事件，《第二十条》通过对这两个案子展开，让大家看到了从认定故意伤害到正当防卫的曲折与艰辛，让更多的人民群众感觉到冰冷法条下的司法温度。同时，也反映出从立法到适用时存在的很多现实障碍，对防卫行为正当与否仍存在非常大的界定困难程度。

王文田：王永强案件的审察起诉过程是煎熬的，非常考验办案职员的耐心和勇气，实践中检察官的审察起诉思路非常现实，假如不退回去补侦或检察官不主动探寻证据，那样这个案件一定是不同的结果。也印证了电影里的台词办的不止是案子，而是其他人的生活，正因牵涉到其他人的生活，所以检察机关、公安机关的办案职员（还有辩护律师也是）要认真对待，要考虑，要主动，更要勇敢，让犯罪嫌疑人感觉到公平和正义。

杨文：我觉得王永强获无罪不起诉是一个圆满的结局，但代价是巨大的，譬如司法职员承受了巨大的舆论与办案重压，王永强老婆郝秀萍也跳楼重伤。这不禁让人深思：假如郝秀萍没跳楼，被迫答应签署了协议书去换得一个老公可能不死的结果，本案还会有王永强构成正当防卫最后无罪不起诉的结果吗？进一步想，郝秀萍无奈觉得我去世了，我老公才能活，用跳楼的极端方法把大伙的目光拉回到对刘文经不法侵害行为的审视，也是不惜以我们的生命为代价，以王永强之妻死，王永强才会占理去对抗刘文经去世了，所以刘文经占理的逻辑。

电影对张贵生有罪判决形成的过程没过多呈现，更多表现的是被判决有罪后张贵生至死都心存不甘，表现出的无奈与辛酸。我觉得，导演可能想要以张贵生案和张贵生的结局向观众展示一个结果不公正的判决不只不会让社会秩序得以和谐，甚至激化社会矛盾，破坏社会和谐稳定；也会挑战人民群众朴素的正义观，引发公众对法律公平性的质疑，破坏公民的合理预期。

1905电影网：电影里还有一条关于校园霸凌事件的辅线，如何看里面涉及到的法律问题？

尚博文：校园霸凌案中，主角夫妇特别是马丽扮演的李茂娟完全没区别了解实体正义和程序正义。什么是实体正义？张科霸凌同学、韩雨辰以鼻还鼻，这是实体正义。但仅有武侠小说式英雄救场的实体正义就够吗？对实体正义偏执的追求，非常可能让大家走上歧路。正如罗翔所说：法律的练习，会不断地提醒大家程序正义，要警惕实体正义，要在程序中去追寻正义。没监控、没证据，甚至不愿去做被霸凌同学、周围同学的工作来为韩雨辰作证，仅凭儿子对打人者的猜测就去找张主任的麻烦，无疑是胡搅蛮缠。影片这一点处置地非常不错，进拘留所的结局既现实又有教育意义。从这个角度来看，除去疏于管教儿子张科外，我感觉非常难对一直维持理性和克制的张主任予以苛刻。

王文田：校园欺凌（校园霸凌和校园欺凌定义是一样的，但法条里面表述为校园欺凌）的案件总是是非常难调查了解的，现在每一个学校都有校园霸凌的预防手段和应对策略，但事实上一些隐形的暴力是非常难查清的，特别在经济不发达的区域，除此之外，依据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》的有关规定，国家机关、人民团体、社会组织、企业事业单位、居民委员会、村民委员会、学校、家庭等各负其责、相互配合，一同做好预防未成年人犯罪工作，准时消除滋生未成年人违法犯罪行为的各种消极原因，为未成年人身心健康进步创造好的社会环境，该条明确规定在预防未成年人犯罪方面，有8个责任主体，而电影里仅提到了学校的责任，即使学校作为调查的主导者，调查校园内的暴力事件责任重大，但在调查和处置过程中，也需要多部门、多主体的相互配合和帮助才能。

尚博文：无论是影片中的见义勇为、正当防卫还是校园霸凌案件，规范都需要在前端发挥引领用途。见义勇为这件事本身需要的肯定是肾上腺素的暴涨，需要人处于冲动而非理智状况。而法律能做的，就是让甘当英雄的普罗大众了解，该如何见义勇为、见义勇为时干什么是对的、怎么样在见义勇为时保护自己，为英雄的冲动增加一点点法律理性的冷凝剂。

1905电影网：《第二十条》对司法办案的还原和呈现有哪些特别贴合现实的细节？

杨文：在展示办案步骤时，从侦查阶段到审察起诉等环节都力求真实，体现了司法工作的严谨性和复杂性，如证据采集、质证辩论、量刑考量等步骤，都比较贴合现实，尤其是片中检察官韩明拿着的多份类案司法案例一份一份摔在吕玲玲面前，无奈说道：到哪都是这么判，为何这个案子不可以？这个情节确实比较贴合办案中的一个真实状况。尽管国内不是判例法国家，但出于同案同判原则，无论是司法机关的员工还是律师，在办案的过程中，非常看重对类案判决的检索，总期望通过检索案例，去防止出现同案不同判的状况。

尚博文：之前《年会不可以停！》，不少人都想做一份不进入生活的work life balance的工作，但影片中对检察院工作的拍摄至少在这一点上非常写实。办理的不是案件，而是活生生的人的生活。为了侦破案件、查到重要证据、写好判决文书，法律行业公检法职员的生活和工作是紧密交融在一块的。

1905电影网：片中有哪些地方可以进一步健全吗？

王亚辉：大体上是贴合实质的，对于法律人来讲每一幕都似曾相识。但类似检察官口头让公安去找证据等办案步骤衔接的细节不太符合实质，还有一些法律要点表达不太准确，可能是受限于时长与担忧专业常识大伙不好理解，所以做了简化。影片立意很好，假如能就此题材增加案件分析深度，全方位呈现检察官工作当中的看法分歧及办案细节，拍出连续剧，我想应该有更好的成效。

杨文：虽然影片触及了一些法律问题的核心，但可以进一步深入探讨不同法律看法之间的碰撞，比如在认定正当防卫的边界、主观意图判断等方面，可以更详尽地展示司法实践中的难题和争议点。部分涉及法律专业的场景或论述，可适合增加更多专业术语讲解和法学理论解析，以便观众更好地理解法律逻辑和判决依据。还有就是未体现律师参与的情节，王永强在影片中没辩护人，在日常即便王永强未委托律师，也会有法援律师，有律师参与会使得电影情节更有碰撞性。

尚博文：韩雨辰挨打，并不是必须要够刑事立案标准才能立案的，互殴乃至群殴治安管理处罚可以直接立案。案件的查证为了剧情需要需要要突出具体的场景可以理解，但有的过于偏离实质。如主角团二人在村中走访时没找目击证人直接询问，反而是直接找门店老板打听。事实上，影片中有时候韩明干的是公安机关的活儿。

王亚辉：另外，我觉得因为影片是检察官视角，对公安、律师角色有一些负面刻画，从聚集主题的角度来看，这种刻画画蛇添足。

王文田：我对此抱有不一样的看法，我觉得本片并没贬低律师，由于电影里的三个案件，都没律师介入，且不是电影要讲述的重点人物，不可以一概论之。第一，王永强没辩护律师，而电影里的律师站在检察院门外，是受害人一方的代理律师，他说的那句话合法合理，虽然说话场所引起质疑，但没替受害人表达情绪，也没挑拨矛盾，其行为符合律师的执业道德和规范。第二，张贵生案件里，完全没提到律师，而是强调检察官在审察起诉阶段的行为。第三，校园霸凌案里，电影中的律师是以一个案外人的角度为双方父母提供一个见面机会，并没谈论关于是非对错与提出任何法律建议，没违反规定。最后，因律师这一角色的台词和戏份本来就少，不可以说片中的律师代表了日常刑辩律师。电影根本没在强调职业的高低，而是在普法，这么朴素的一个目的，为何硬要搞复杂了呢？

1905电影网：你觉得《第二十条》在向社会普法方面有哪些意义？在检察官韩明这个角色身上，从事法律职业的人能学习到什么？

周兆成：这部电影在向社会普法方面意义重大，让刑法的第二十条走出法条，走进每个公民的内心，让大家相信立法有力量，司法有温度，这部电影具备非常大的社会意义，在检察官韩明这个角色身上的执着中，我看到了法律职业人的热忱，对法律的信仰，叫人民群众在每个司法案件中感觉到公平正义是民众的期待也是司法的责任。

YC：在韩明身上，我感觉都是要自行以事实为依据，以法律为准绳，当然大家不可以非常机械如此去形容法律条文，更要紧的是大家需要用一点朴素或普罗大众一点的价值观去处置或是办理案件，由于法律其实不是冰冷的。

影片中韩明这个检察官不循规蹈矩，由于法律有滞后性嘛，不循规蹈矩，紧跟案件状况或者新发现准时作出改变或者革新，对于司法实践来讲是一件好事。虽然或许会存在困难或者妨碍，但我感觉在而今中国的法律体系里，其实有好多如此的人去践行或者尝试。

王亚辉：看过电影之后大伙对于正当防卫行为有了比较明确的认知，影片传达法律惩恶扬善、最大限度维护正义的精神，让大伙了解第二十条是正义的坚实后盾，能提振社会的浩然正气。法律职业人要学习韩检敢于担当的精神，有了担当的勇气，才能扛得起维护公平正义的重任。

杨文：撇开专业人士看这部电影看出的专业性问题，对于大家从事法律职业的人来讲，韩明这个角色的塑造就是在提醒大家每一位法律一同体，在办理每一块案件时，都要不忘初心，一直维持公正的心，要有责任与担当。当然，作为律师，我想为律师这个群体发声，声音虽小，至少有声：这个社会，不缺公平正义的检察官，不缺司法担当的法官，同时，也不缺为了当事人合法权益，奔走发声辩护的律师。

尚博文：见义勇为的人是英雄，推进正义达成的人、保护见义勇为的人更是英雄。对正义的理解：无论从事的是哪种法律职业、什么法律范围，正义永远是法律人永恒追求的最后价值。除去影片中的检察官、法官，日常律师这一职业设置的初衷，更是保障当事人程序正义得到达成的一把利剑。

如韩检察官一样逆流而上、推进法律系统朝哪个方向更好变革，是典型的个人承担集体本钱的集体行动问题，会遇见非常大的阻力和重压。但，正确的事情总是都不容易做，吾辈当以此为己任！