西雅图之战剧情介绍

1999年11月，世界贸易组织（WTO）部长级会议在美国西雅图举行，成千上万的反全球化人士抵达当地，举行了一个大规模的游行示威，目的是呼吁世贸组织关心贸易环境和劳工福利政策等问题。  在示威游行的人群中，各自为阵的示威者迪亚戈（安德雷·本杰明饰）、Sam（珍妮弗·卡彭特饰）、卢（米歇尔·罗德里格兹饰）和杰伊（马丁·亨德森饰）都有一个一同的愿望——通过我们的努力而改变现有些世界。对于这四个人而言，反对行为来源于强烈的信念支撑而非政_治意图。  刚开始这是一个和平示威活动，但后来彻头彻尾地演变成了一场全方位的骚乱。西雅图市长不能不宣布全城进入紧急状况，并启用紧急预案。整个街道混乱不堪，伤残遍地，世界贸易组织也陷入瘫痪之中。  西雅图市民都遭遇了两难选择：是争取人民自由还是做“和平战士”？同样的难点摆在已受围攻的西雅图市长（雷·利奥塔饰）、在街上保持秩序的特警（伍迪·哈里森饰）与他有孕在身的老婆同时也是一名记者的艾拉（查理兹·塞隆饰）面前，他们的选择将永远改变他们的生活。

西雅图之战电影网友评论：

意料之外的好，导演试着去纯粹地记录，从两方描绘，但总的来讲还是表达了自己偏左的建议。反抗政府每一个人都非常渺小，但总有人需要站出来发声。在集体发声的过程中普罗大众又是没办法控制，暴力存在在每一个人的心里，在周围的推进下不自觉地丧失理智就会成为群体事件。只不过立场不同，但大家都是人，想想可悲。

刚到西雅图的时候一门名叫全球化的课上教授推荐看了这部电影。那时候我对西雅图这座城市还根本不知道，不了解I5也不了解520，就像那个时候我对这个世界也根本不知道一样，我不知道为何有人会抵制WTO。于是那门课最后给我留下了深深地映像，至少他多少的告诉我教育应该是哪种。

所谓民主，在日常几乎都是通过表象呈现出来的，民主的过程本身就是斗争的过程，通过各种形式的类是于市场推广活动，借用传媒的力量，赢取大部分的选票，百花齐放，百家争鸣之后，被多数人觉得是好东西的东西成为赢家，被多数人觉得是不好的东西成为输家。民主常常是欲望的胜出并不是真理的胜利。

人权不是权贵给的。人权是从权贵那里抢过来的。"Peopleshallnotbeafraidoftheirgovernment.It''sthegovernmentthatshallbeafraidofitspeople."政府提供人民捍卫人权的通道，同时维护社会秩序。

1.可能十年前刚公映的时候看，还有有的感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间可以解决不少争议。2.不过守旧的权势又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没用途？

和同事躺在客厅，商量着一块看部电影。一个说看战争片，一个说看科幻片，我随手一翻，说，这个两个都符合了！结果。。。暴力镇压示威的镜头拍的非常酷。导演携带纪录片的视角，从若干个体来表现这场运动，却又携带紧急的左倾倾向。导演立意宏大，最后虎头蛇尾了，可惜

电影拍的怎么样先不管，我只不过在考虑，当海外在不断示威游行抗议XX的时候，大家在干什么，先不说他们在抗议着什么，大家甚至不知道怎么样具体地去推行这项整天挂在口上却从来没接触过的权利，N多年来大家早已“被体制化”，自由和民主早已与大家渐行渐远。

反全球化运动是自此才开始有组织性的吧，01年的热那亚八国峰会恐怕是顶峰。一旦人多起来，事件的极端化是组织者也没办法控制的。至于将来，守旧权势抬头其实也是一个此消彼长适应新的经济形势为自己利益做出调整的过程而已。有反抗有镇压，再正常不过。

这不像一部电影，倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风，自然光，很多的手持（差不多有95%以上吧），持续的晃动，混乱的动作场面。叫人看着头晕。人物，人情方面也做的非常差，密集地喊口号也非常聒噪。再也不想看扯政治的口号电影，真无趣。

我实在不赏析这种片，角色不少，线索非常杂，但看到最后没一个角色能触动我。被警察殴打致流产的警察太太，两个游行领头人的莫名爱情，被关进监狱的记者，焦头烂额的市长，等等。这种游行的片子用纪录片的手法来拍应该更好。6/10

在美利坚高度民主的土地，涉及一方利益时，表达诉求和抗争人民被镇压。朝廷镇压起来可不是辣椒水，石灰粉，催泪瓦斯那样容易（一条线警察，一条表达诉求的抗议者，一条是与会者，一条媒体网红主播，一条政府执政者，所有线交叉。

每一个人都有我们的立场，政客的可能卑劣，抗议者却也绝对称不上高尚~挥之不去的是Theron扮演的妈妈，就那样无辜地被卷入，失去了小孩~没了小孩，还谈什么药品无国界？谈什么反对全球化？Bullocks！